Académie?

Bonjour, bonsoir,

Je viens de finir Un balcon en forêt de Gracq, et j'ai vraiment beaucoup aimé (banal comme appréciation n'est-ce pas?), d'autant que mes lectures scolaire depuis le début de l'année n'étaient pas vraiment parmi mes favorites (sauf peut-être La Princesse de Clèves et L'Ingénu), du moins en lecture brute (c'est ainsi que j'appelle les livres que j'ai lu mais pas étudiés en classe), car j'avoue que l'étude de La Chartreuse de Parme m'a réconciliée avec Stendhal...

Toujours est-il qu'une fois achevée la lecture de Un balcon en forêt, je me suis plongée dans celle des Lettrines du même auteur, en mode feuilletage (j'ai une dissertation générale sur le roman demain, je dois lire des œuvres critiques), et je suis tombée sur une « lettrine » sur l'Académie Française, assez sympathique je trouve, gentiment moqueuse, beaucoup moins acide qu'un article que j'ai lu cet été dans le Nouvel Obs, qui accusait ces pauvres Académiciens de gâtisme dû à leur grand âge (d'autant que j'ai une sympathie toute particulière pour Jacqueline de Romilly, l'une des doyennes de l'Académie...). Je n'ai pas retrouvé l'article en question (oh la mauvaise bloggueuse!).

Je cite Gracq:

« L'Académie Française ne sert à rien. Son dictionnaire est sans autorité, sa grammaire n'a jamais été faite. D'un autre côté, elle ne gène réellement personne. Pourquoi s'en prendre à cette chère vielle chose, une des curiosités les plus folkloriques et les plus anglaises que nous ayons conservées? Ces hommes de beaucoup ou de peu de lettres qui ceignent l'épée et battent le tambour, il n'y a aucune raison d'être contre – il suffit d'être, bien entendu, dehors. On peut d'amuser de la parade de la relève à Buckingham Palace sans vouloir pour autant s'engager des les Horse Guards. »